(Homepage: http://www.miprox.de; http://www.miprox.de/News.html)

Ich entschuldige mich schonmal an dieser Stelle dafür, daß auch ich jetzt mal pauschalisierend und etwas vulgär vom Leder ziehe!!!
Es war mir aber irgendwie ein grundsätzliches, inneres Bedürfnis, dergleichen mal zu kommentieren! Und zwar genau so!! (So langsam gehen mir einige unserer Mitbürger nämlich ungemein auf die Nerven!!)

Wie gesagt, mit so einem Scheiß muß ich mich beschäftigen!! Auch das ist ein Grund, weswegen die Aktualisierungen gelegentlich etwas auf sich warten lassen. Mithin auch dafür (neben meiner Vergesslichkeit), daß ich andere - sinnvolle Mails - nicht, oder erst verspätet beantworten kann. Ich bitte um Pardon!!!!

Also, zwei Beispiele von mehreren:
Vor drei, vier Wochen erhielt ich nebenstehendes Mail 1. Völlig verblüfft und reichlich ungläubig hakte ich dann nach »Wo genau, liegt der tiefere Sinn?«, woraufhin ich Mail 2 als Antwort erhielt. Da wird mir doch u.a. tatsächlich vorgeworfen PDS-lastig und "honeckers mumifiziertes ideologisches gerüst" in Stand halten zu wollen!

Daraufhin sah ich mich dann doch genötigt, mal ein bißchen was klarzustellen (meine Stellungnahme unten rechts könnte von Interesse sein!).

Dem aber nicht genug! Kürzlich bekam ich dann das hier zugemailt:

'ihr fascho gesockse solltet endlich mal dahin gehen wo alles braune hin gehört...... die klospülung abwärts'

Nachdem ich also zunächst mal ein PDS und Honecker Anhänger sein soll, bin ich nun urplötzlich braunes fascho gesocks. Hallo!!! Merkt ihr noch was?? Kann es sein, daß da was nicht zusammenpasst? Links oder rechts? Was denn nun? Einigt euch auf was!!

• Zum wirtschaftlichen Aspekt:

Auch wenn ich eigentlich dachte, das mit meinen bisherigen Ausführungen deutlich gemacht zu haben, sag ich es hier nochmal überdeutlich:

Insbesondere tiefrot und tiefbraun sind mit einer halbwegs brauchbaren Ausformung eines debitistischen Wirtschaftssystems in keinster weise zu vereinbaren. Da ich, wenn ich schon irgendwas sein soll, nichts anderes als ein Debitist bin (wie ich wohl oft genug dargestellt habe), ist es demnach schlicht ein Ding der Unmöglichkeit, daß ich einer dieser beiden Gesinnungen anhänge!! Das ist ein Widerspruch in sich!! Und dabei spielt es absolut keine Rolle, ob ich mit allem richtig liege oder nicht!! Ich vertrete nunmal - zumindest überwiegend - die Sichtweisen "des Debitismus", so daß sich ein rechts- oder linksaußen zwangsläufig von selbst erledigt!! Und nur darauf kommt es in diesem Fall an!! Offensichtlich bekommen das einige Hohlköpfe, mit dem IQ einer Melone, einfach nicht in ihre Birne rein!!

Sowohl den Mailschreibern, als auch den Anhängern dieser Außenfraktion - die mir ständig ungefragt "Leseproben" zusenden, die ich dann "permanent" erbost wieder "abbestellen" muß - empfehle ich dringend, sich mal eingehend mit der Materie zu beschäftigen!! Bevor sie solcherlei Äußerungen (=die gezeigten Mails) und ganz allgemein den üblichen links / rechts Schwachsinn absondern, sollten sie lieber mal anfangen, wirklich was zu lesen und darüber nachzudenken!! Dann würden sie vielleicht auch mal was merken. Beispielsweise, daß ihre Unterstellungen und Überzeugungen von nichts anderem zeugen, als von vollkommener Ignoranz, Inkompetenz und Unverständnis der Zusammenhänge.

Aber das ist wohl zu viel verlangt! Es ist eben ungleich einfacher, sein eigenes Schubladendenken zu pflegen. Andernfalls müsste "man" sich ja eingestehen, bisher ein ideologischer Tiefflieger gewesen zu sein, der null Ahnung von gewissen, wesentlichen Aspekten hat und dessen Weltbild einfach nichts - oder wenig - mit der Realität zu tun hat! Ein Ding der Unmöglichkeit!
Außerdem würden dann ja die ganzen schönen, einfachen Feinbilder ins Wanken geraten, die das Leben so wundervoll simpel machen!! Den Tiefroten würden die pöhsen, pöhsen "Kapitalisten" entfleuchen, die dann vielleicht doch nicht ganz so pöhse sind, da sie die ersten Glieder in der unabdingbaren Neuverschuldungskette repräsentieren! Den Tiefbraunen rinnen die "Fremdartigen" durch die Finger, weil "die Globalisierung" - mittels Fremdstaaten - möglicherweise das "Gebilde" ist, was bei uns den Verschuldungs-Kettenbrief überhaupt noch am Laufen hält, und die hiesigen "Fremden" u.U. auch als potentielle Neu- bzw. Nachschuldner anzusehen sein könnten.
Und beide wollen, in ungewollter, gedanklicher Eintracht, die Rolle des Staates weiter stärken. Sie kapieren mit ihren Hohlschädeln einfach nicht, daß ein mehr an Staat, ein weniger an wirtschaftenden Gläubiger/Schuldner-Paaren bedeutet!! Ganz abgesehen von der Unmenge an sinnlos vertaner Zeit (Schulden laufen IMMER auf Zeit!!), die durch den ganzen Umverteilungs- und Bürokratiekrampf ins Land geht und der "volksbeglückenden" Staatsverschuldung, die nicht unbedingt und zwangsäufig deren eigenes Klientel unterstützt, sondern vielmehr "produziert"!
Und der Mailschreiber von nebenan (Anarchist) kapiert nicht, das es ganz ohne Staat eben auch nicht geht - ob einem das gefällt oder nicht. Es sei denn, er zieht folgendes als echte Alternative in Betracht:

»Verschwindet das GZ-Monopol können die Privaten, falls sie Interaktionen wollen, jeweils interaktiv (einer mit einem anderen) Ware und Leistung gegen Gegenware und Gegenleistung vollziehen - oder es bleiben lassen.

Ein "allgemein" gültiges (= geltendes, d.h. zu konstantem Kurs in sich) Geld ist dann nicht mehr vorstellbar. "Noten" (= Notierungen wie Kerbhölzer) können in eng begrenzten Arealen vorkommen. Auf welchen "Standard" sie sich dann beziehen, müsste ermittelt werden. Da ein macht-basiertes GZ fehlt, das einen Standard liefert, liefe es auf minimalen Tauschverkehr, sich wiederum auf Stcükkäufe zurückentwckelnd hinaus.

Am Ende stünde wieder die Eigen-, Familien- oder Stammeswirtschaft. "Tauschringe" versuchen dies zu simulieren. Je größer der Tauschring, desto stärker die Notwendigkeit wieder mit Termin, Zwang, Sanktion usw. zu arbeiten.

Die Vorstellung, es könne jemals ein "für alle" (wie viele auch immer) geltendes Geld ohne Macht geben ist irrig und die Suche danach zwecklos. Und sobald mit privatem Eigentum und privaten Kontrakten gearbeitet wird, stellt sich wieder die Besicherungs- bzw. Vollstreckungsproblematik, d.h. die Machtfrage erscheint erneut.«   »DEBITISMUS (Macht, Staat, Zins, Wirtschaften, Geld, uvm.)«

Wo bleibt die Antwort? Ist das die Alternative, die vorschwebt? Wenn nicht, warum nicht? Geht es anders? Wenn ja, wie und warum? Erkläre er sich! Wo bleibt die Antwort?

So was - und derartiges mehr - ist anscheinend vieeeeel zu kompliziert!
Gegen vollidiotisches Scheuklappendenken ist offenbar einfach kein Kraut gewachsen. Ich frage mich so langsam allen ernstes, wofür ich mir die ganze Arbeit mache?

Ich betone nochmals, es geht hierbei nicht darum, ob ich mit allem und immer gänzlich richtig liege (was von vornherein schon prinzipiell ausgeschlossen ist und ich auch schon selbst zu Genüge festgestellt habe, so ist das nicht!). Sondern darum, sich vorher, wenn "man" schon per Mail um sich schlägt, wenigstens die Grund"idee" anzuschauen und sich wenigstens die Mühe zu machen, zu versuchen zu verstehen, worüber ich eigentlich rede. Das aber, spreche ich hiermit diesen Mailschreibern ab!

Diesbezüglich überaus bezeichnend ist die Tatsache, daß der PDS/Honecker-Mailschreiber bis heute nicht die Bohne auf meine Stellungnahme reagiert hat (Stellungnahme, wie gesagt, siehe rechts). Und der braune gesocks Absender hat gleich eine falsche, nicht existente Mailadresse angegeben!
Diese Erfahrung musste ich bei derlei Konsorten leider schon häufiger machen. Sobald ich Konkretes fordere oder selbst anbringe, herrscht auf einmal tiefes Schweigen im Walde. Wie soll "man" so was ernst nehmen? Und trotzdem nervt es ganz gewaltig, zeigt es doch, wie viel volldeppige Schwachköpfe unterwegs sind!

»Wenn man keine Ahnung hat: einfach mal Fresse halten«

Oder sich wenigstens erstmal ordentlich kundig tun, und dann melden. Dann kann "man" auch in aller Ruhe über richtig oder falsch, über für und wider, über sinnvoll oder sinnlos diskutieren. Dann hat der Mensch auch was davon!!

P.S.: Bei all den Dumpfnasen will ich selbstverständlich nicht unter den Tisch fallen lassen, daß es auch eine Menge von wirklich guten Mailkontakten gab und gibt, in denen, auch durchaus unterschiedliche Meinungen, in netter Atmosphere ausgetauscht wurden.

• Zum politischen Aspekt:

Aus »DEBITISMUS (Macht, Staat, Zins, Wirtschaften, Geld, uvm.)«:

»Wie viel muss der Herrscher geben, um die Macht letztlich überhaupt zu sichern?

Macht ist schließlich nicht bloß Konsum, sondern eben auch Investition. Bezahle ich nur Soldaten oder kaufe ich ihnen auch Waffen? Zahle ich nur Sozialhilfe oder baue ich auch Straßen? Ein Gleichgewicht lässt sich nicht finden, daher das unentwegte politische Hin und Her. Mal wollen die Wähler (Macht-Bestimmer aktuell) mehr Geld (Lohnsubventionen), mal mehr Sicherheit (Polizei-Investitionen). Mal mehr Erhaltungs-Subventionen (Bauern, Frankreich aktuell), mal mehr Bildungsinvestitionen (Deutschland aktuell).[...]
Steuergeschenke werden doch nicht als Geschenke verteilt (sonst könnte man den Wähler direkt und offen bestechen, was in allerlei Formen auch passiert, von Kohl über den Kölner Klüngel bis Enron), sondern in der Hoffnung darauf, dass "später" mehr Steuern "zurück gegeben" werden (<Laffer-Kurve>). Wie, wo und wodurch die Macht das macht-immanente Risiko minimieren kann ist - Politik!«

Bedeutet, Politik ist letztenendes nichts anderes, als Machterhalt durch Steuerumverteilungs(=Bürokratie)mechanismen. Grundsätzlich (über die detailierte Ausformung läßt sich immer trefflich streiten): Wie oben angerissen, je weniger davon (ganz ohne geht's aber halt nicht!!) um so besser. Also je weniger Machtausübung durch den Staat, umso länger dauert der debitistische Durchlauf. Von daher läßt sich obigem "Wirtschaftseil" kaum was hinzufügen. DAS ist mit ganz rechts und links einfach nicht vereinbar!! Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Aber gut, es war die Rede von »antiisraelisch propagandistisch« und »antiamerikanisch«. Pauschaler geht's nicht! Und wie gesagt, konkrete Nachfragen bringen nichts, da den Nudel-IQ'lern regelmäßig die Tastatur abhanden zu kommen scheint!

Trotzdem, was meinen die Herrschaften wohl damit?

Bin ich tiefrot oder kac.braun, weil ich diese Karte aufführe und in Zusammenhang mit »Premierminister Churchill gab später zu, dass die Balfour-Deklaration weniger von humanitärer Besorgnis über das Schicksal der europäischen Juden als von den strategischen Überlegungen der Kriegszeit motiviert war.« (>>) und »Hintergrundinformation zur Israelisch-Palästinensischen Krise in Frage u. Antwort« uvm. ein gewisses Verursacherprinzip sehe? Oder vielleicht eher deshalb, weil ich es irgendwie nicht gutheißen kann, eine Mauer (und das auch noch auf Palästinensergebiet selbst) um die verbliebenden Enklaven zu ziehen, Israel völlig ungestraft gegen dutzende UN-Resolutionen »verstoßen« darf (ganz im Gegensatz der unsäglichen "Achse des Bösen") und es auch ansonsten nicht allzu weit her ist mit den »Menschenrechten«?? Nicht zu reden von deren Atomwaffenarsenal, daß sie laut UNO eigentlich gar nicht besitzen dürften. Da passt doch was nicht? Oder wie?

Oder weil ich es doch tatsächlich wage, nach ewigem belogen werden durch offizielle Stellen (sowohl Presse als auch Politikern usw.; ich erinnere an die Brutkastenlüge oder den sagenhaften Aufritt von Powel bei der UN), die offizielle »Ahmadinedschads-leugnet-Holocaust Version« in Zweifel zu ziehen?

Bin ich tiefrot oder kac.braun, weil ich es nun doch irgendwie fragwürdig finde, daß ein Land die »halbe Welt besetzt« hält und durch Lügen und Betrügen besagte halbe Welt »destabilisiert« und/oder in Kriege stürzt? Oder möglicherweise macht mich meine Skepsis über die offizielle Version des 9/11 und die dadurch begründeten Folgen (Big Brother, Irak- und Afghanistan Krieg usw. usf) zum extremen Außenflügler?

Ist es das auszugweise Zitieren von Hitlers »Mein Kampf«? Wer das als rechte Gesinnung einordnet, hat in der Tat nichts verstanden!! Wer lesen kann, und dies auch tut, ist auch hier klar im Vorteil. Am 26.09.06 schrieb ich im Rahmen einer »NPD-Programkritik« folgendes:

»Wie wir aus Hitlers "Mein Kampf" ersehen können, spricht A.H. unter anderem von "Menschenmaterial". Gemeint ist die breite Masse, die ihm, mitgezogen durch seine Propaganda, später als eigene Anhängerschaft diente. Wie kann man aber Anhänger eines Typen - oder einer Organisation - sein, die dermaßen menschenverachtend und abfällig über einen selbst spricht? Ich meine, wie blöd muß man denn sein, wenn man jemandem "zujubelt", der einen selbst derartig verachtend behandelt? Das werde ich nie verstehen!«

Reicht das? Kapiert? Oder war das immer noch zu undeutlich? Füllt sich das Vakuum?

Oder ist es doch vielmehr meine Kritik an der völlig unzureichenden Massenberichterstattung über den ganzen Klumbatsch? Und wo ich gerade dabei bin, ganz konkret an derlei Mailschreiber: Was von meiner Seite (oder von sonst woher) habt ihr zu diesen Themen tatsächlich gelesen und, vor allem, was davon berechtigt zu dem Rückschluß auf eine extreme Gesinnung?? Was stimmt damit nicht? Konkret benennen bitte!!

Ist es das alles? DANN gestehe ich mein gleichzeitiges Links- und Rechtsaußensein! Mehr gibt's dazu nicht zu sagen!

Okay, der Dampf ist abgelassen!! Sollte ich einige damit vergretzt haben, tut mir das leid. Ansonsten hoffe ich zur Klarstellung beigetragen zu haben. Obwohl es im Grunde für den Ars... war. Denn diejenigen, die die eigentlichen Empfänger darstellen, lesen das sowieso nicht.

»Reden halten ist im Grunde völlig sinnlos. Deine Feinde wirst du dadurch nicht überzeugen. Deine Freunde brauchst du nicht zu überzeugen. Wofür also?«